Previsto per il 6 marzo 2009 e diretto da Zack Snyder ("300"), il film che farà incazzare come ancora non è stato possibile i fan del bardo di Northampton. :D

Se infatti si può calare un velo pietoso sul film della Lega, trovare accettabile il From Hell con Johnny Depp e adattato quasi al meglio possibile V for Vendetta, qualsiasi minima modifica o variazione sul tema di Watchmen porterà inevitabilmente rabbia, odio e sangue.

Zack Snyder ha in mano una bomba ad orologeria, speriamo che se ne renda conto!

Per ora comunque, possiamo cominciare a dire la nostra sul trailer, visualizzabile dal sito ufficiale del film:
http://watchmenmovie.warnerbros.com/

Personalmente, sorvolando sulla colonna sonora e sul montaggio davvero impeccabile (in più ho un debole per gli Smashing Pumpkins, quindi il trailer mi dà i brividi a prescindere dal contenuto :P), le impressioni che mi ha dato sono le seguenti:

- gli effetti speciali sanno di finto. Dà l'impressione che non gli abbiano dato abbastanza soldi per permettersene di migliori. La costruzione di Jon su Marte è orrenda, per dire (in più, a me non convince nemmeno Jon stesso);
- accettabili Night Owl, Dr. Manhattan e Silk Spectre, un po' piccino e con la faccia troppo buona Comedian, assolutamente fuori luogo e irritante Ozymandias. Ma dico, ad interpretare l'incarnazione del superuomo Nietzschiano ci metti un inglesino mingherlino pallidino con una corazza ridicola?
- Discorso a parte per Rorschach, personaggio che mi è caro oltre ogni limite. Passabile l'attore (anche se un po' troppo alto), mi spiegate perchè gli hanno lasciato la maschera di stoffa? Rientra nel discorso del budget: era troppo costoso fare la faccia in CGI? Così sembro io mascherato per Lucca Comics, maledizione! :(

Spero che Snyder si sia concentrato più sul contenuto che sulla forma. Sebbene quest'ultima sia un altro dei punti centrali di Watchmen, diciamo che potremmo passarci sopra se avesse rispettato la storia, i personaggi e i messaggi dell'opera.

Voi che ne pensate?

che basta non andare a vederlo per non incazzarsi :)

Più semplicemente: hanno cercato di rendere commercializzabile una storia che tanto commerciale non è ergo Watchmen il film è una storia DI supereroi mentre Watchmen il fumetto è una storia CON i supereroi... la differenza non è poi tanto sottile. E, per inciso, gli attori sono troppo giovani.

Personalmente mi irrta più l'atteggiamento di zio Alan che vende i diritti e poi prende le distanze. O i diritti non li vendi, o nel momento in cui lo fai dovresti avere il buon gusto di non fare lo schizzinoso, dato che ormai lo sai che va a finire così.

Comunque non penso che potrà essere peggio di Constantine ^__-

Mh, veramente non credo i diritti li abbia venduti lui... Penso che tutti i suoi lavori siano di proprietà della rispettiva casa editrice (quasi sempre DC quindi), e i diritti li abbia quindi venduti lei e non Moore. Per questo poi si dissocia da qualsiasi film traggano dalle sue storia, sia una schifezza o di buona qualità.

Constantine se riesci a vederlo senza pensare che sia un adattamento di Hellblazer è un bel film. :D

ehehe io non ci sono riuscita (nonostante Keanu Reves) :) proprio come sarà per Watchmen (e come è stato per gli altri in effetti... la Lega l'avevo iniziata a vedere ma mi sono arresa prima di metà)

Che io sappia però per vendere i diritti è necessario il suo avallo, poi magari mi sbaglio eh ^__^

Dal trailer possiamo dedurre solo ciò cha detto Obi-Fran Kenobi, non se hanno o meno commercializzato la storia. Ad ogni modo credo che una trasposizione cinematografica di un fumetto come Watchman sia una impresa ardua, un po' come per un romanzo come i Viceré.

Personalmente penso andrò a vedere il film anche se le speranze sono veramente poche.
Mi riservo comunque di sospendere il giudizio fino alla visione del film, fermo restando che condivido buona parte delle opinioni espresse fin qui.
Sono abbastanza d'accordo anche con l'analisi del trailer fatta da obifran.
Per quanto riguarda invece la questione dei diritti questa è un attimino più complicata.
Per quanto riguarda infatti i lavori scritti per la DC Comics, lui non ha alcun controllo sullo sfruttamento delle opere, ma percepisce solo le eventuali royalties residue in caso di trasposizioni cinematografiche.
Nel caso invece dei suoi lavori più recenti (vedi From Hell e Lega), i diritti sono in mano sua e degli eventuali disegnatori e quindi in quel caso, sì, lo sfruttamento cinematografico avviene solo sula base del suo consenso.
Inizialmente Moore si era avvicinato alla faccenda con spirito abbastanza pragmatico, vale a dire: "qualche soldo in più in tasca, non ha mai ucciso nessuno".
A seguito però di una serie di controversie legali sorte durante la realizzazione dell'agghiacciante film della lega, dichiarò che non avrebbe mai più concesso i diritti di sfruttamento delle opere di cui detiene il controllo creativo, mentre si sarebbe dissociato da quelle il cui controllo è in mano agli editori.
A riprova di ciò il fatto che, da Constantine in poi, Moore abbia ceduto le sue royalties agli altri autori e abbia chiesto (ed ottenuto) dai produttori la rimozione del proprio nome dai credits.

@Turi: se vai facci sapere il tuo parere però.

Mh, ma persino di Constantine i diritti sono suoi? Pensavo fossero sull'opera o sulla serie, non sul personaggio (e la serie di Constantine, ovvero Hellblazer, non è scritta da Moore).

Quindi in base a quello che dici, Turi, quantomeno per From Hell si può dire che fosse ben disposto all'adattamento cinematografico (insieme a Campbell, sempre secondo quello che dici tu)... Non pensavo!

Salve ragazzi.
Allora chiariamo un po' di cose.
Tutti sappiamo che il buon Alan ha creato John Constantine sulle pagine di Swamp Thing insieme a Rick Veitch, da qui le royalties.
All'epoca della realizzazione del film, non volle comunque saperne di ricevere alcun compenso e cedette la sua parte a Veitch, a John Totleben, a Steve Bissette e a Jamie Delano.
Per quanto riguarda invece From Hell è presto detto.
Che lui fosse o no ben disposto alla trasposizione cinematografica non posso dirlo, è comunque vero che quando gli venne porposta lui (e Campbell, ovviamente) accettò senza riserve partendo semplicemente da due presupposti:

1 - I soldi non fanno schifo a nessuno e in fin dei conti non c'è niente di male ad accettarne un po' di più.
2 - Comunque sia, il film ed il fumetto sono due prodotti completamente diversi, pensati per due mezzi di comunicazione differenti e per ciò non paragonabili tra di loro in alcun modo.

Era sulla base di queste considerazioni che Alan concesse inizialmente i diritti di sfruttamento di From Hell e della Lega.
Le cose cambiarono drasticamente durante la realizzazione del secondo film (la mostruosa Leggenda per intenderci...) ma questa è una storia abbastanza lunga e magari la approfondiamo in un altro post.

P.S.: Tranquilla Fed, appena ci vado vi racconto tutto...

Fra l'altro dice la leggenda che Moore abbia inventato Constantine perché i disegnatori avevano espresso il desiderio di disegnare un personaggio che somigliasse a Sting.
Non so quanto ci sia di vero ma questa storia mi piace :)
(per quanto, per fortuna, il 'buon' John abbia perso l'aspetto da Sting)

@Turi: allora aspetto la tua opinione :)

Sì, penso sia vera, la raccontano sia i disegnatori di Swamp Thing che lo stesso Moore :P

Adoro questa storia :)

In effetti ai tempi credo che Bissette fosse abbastanza appassionato dei Police...

Ho scritto la mia personale scaletta di un ipotetico film.
Sarà divertente a marzo confrontare le due versioni, no? :P
Ecco il link:
http://www.obifrankenobi.it/2008/09/21/watchmen-la-mia-…

http://www.fantasymagazine.it/notizie/9424

"Quando gli è stato chiesto se gli attori fossero stati opzionati per un secondo episodio, Snyder ha chiaramente detto di non saperne nulla. Anzi ha ribadito che a suo giudizio il film non può avere né un sequel né un prequel, non con lui coinvolto almeno. Se la produzione troverà qualcuno abbastanza abile da realizzarlo ben venga. Ma Snyder si tira fuori con decisione, definendo l'idea una follia."

1 punto stima in più per Snyder!

E' uscito il nuovo trailer. Permangono i dubbi del primo post, a cui si aggiunge quello riguardante Rorschino che cammina antigravitazionalmente su una struttura metallica... Mah.

Trailer su youtube http://it.youtube.com/watch?v=k47QOl53lXA&feature=relat…

Da qui invece potete scaricarlo a risoluzioni decenti: http://www.themoviebox.net/movies/2009/STUVWXYZ/Watchme…

Io continuo a non capacitarmi di Ozy

Infatti. Son curioso di vedere come giustificheranno le azioni che compie.
Lo avranno trasformato nel genio del male che delega i compiti di fatica a scagnozzi decerebrati? Oppure l'armatura che indossa gli conferirà poteri sovrumani? xD

Allora, nei nuovi poster divulgati in effetti Ozymandias ci fa una figura davvero misera ma staremo a vedere sulla schermo.
Sono rimasto invece estremamente deluso da alcuni dei diaoghi del trailer, in particolare quando Rorschach, parlando a Nite Owl dell'omicidio del Comico, si riferisce al vecchio gruppo come ai "Watchmen"...
Spero vivamente di aver sentito male, erché sennò l'inizio è davvero pessimo.

A parte watchmen (il cui film farà a dir poco pena), come si fa a definire "adattato quasi al meglio possibile" V for Vendetta ?!? Se prendiamo la graphic novel ci defechiamo sopra e infiliamo il risultato in un frullatore, esce comunque qualcosa di più somigliante all'opera originale rispetto al film...

sperando che a chi ha concepito l'idea del film su Watchmen venga un attacco di diarrea acuta (più o meno lo stesso effetto che avrà il film sugli appassionati) vi saluto.

Ehr... Turi, dove hai sentito i dialoghi? O_o

Puoi vedere il trailer a questo indirizzo:

http://movies.yahoo.com/feature/watchmen.html?showVideo…

@journeyman
E' sbagliato cercare nel film le qualità del fumetto e viceversa.
Ad esempio, il fumetto (meno che mai V for vendetta, a causa dei limiti del disegno) non può assolutamente rendere la grandiosità della scena delle esplosioni, con tanto di ouverture solenelle 1812. Il film, d'altro canto non potra che operare di sintesi, rinunciando ai mille rivoli del racconto di Moore.

"Adattato al meglio possibile" non può voler dire "ricalcato pedissequamente", in 120 minuti non si può.

In questo concordo pienamente, tra l'altro lo stesso Moore non è mai stato un grande appassionato dell'analogia cinema/fumetto, tant'è che lui stesso ebbe a dire: "Se uno sceneggiatore conosce le tecniche di base dello storytelling cinematografico, questo non potrà che fargli bene, ma se non va al di la di queste, il massimo che potrà ottenere sarà un film senza sonoro e senza movimento."
Questo ragionamento credo si possa tranquillamente invertire, visto che in un mezzo "statico" come il fumetto, l'autore può divertirsi ad inserire citazioni e riferimenti giocando proprio sul fatto che nel dubbio ci si può sempre soffermare più a lungo su una determinata sequenza, cosa ovviamente impossibile in un film, a meno di non farlo procedere comn una serie di fermo immagine.

:O un altro trailer ancora, mi era sfuggito!
Davvero brutto, tra l'altro. :|

Comunque, se non mi è sfuggito qualcos'altro, mi pare dica solo "Watchmen are over", ovvero "I vigilanti sono finiti"... Non mi pare ci siano riferimenti al vecchio gruppo, e non è la voce di Rorschach, al limite quella di Kovacs.

A me comunque quello che continua a dare un fastidio insopportabile è la sensazione di "plasticume" degli effetti speciali. Davvero non riesco a credere che non si potesse spendere di più e fare meglio. :\

Ti ripeto, il trailer non mi ascia sperare un granché, comunque dirò la mia dopo aver visto il film.

@ferrigno
Nell'opera cinematografica, si parte da un background storico differente; si cambia la storia di V, e si rivela il suo nome, Evey dopo la sua liberazione "odia" V, senza contare che invece di aprirsi con l'esplosione del parlamento si chiude con la stessa; queste mi sembrano differenze abbastanza abissali.
Cosa rimane del racconto originale? Beh c'è un tizio che fa saltare edifici con indosso una maschera di Guy Fawkes, questo è il V cinematografico.

Capisco non evidenziare tutte le sfumature del lavoro di Moore, tuttavia mantenere almeno i punti fondamentali dello storyline mi sembrerebbe il minimo.

Per il fatto che il tempo è limitato, ti direi che oramai il mondo è governato dalle trilogie, suddividerlo nei tre capitoli del fumetto non sarebbe stata una cattiva idea; tant'è che Terry Gilliam, che era stato chiamato per fare Watchmen e poi è stato "cassato" in favore di "This is Sparta!", era intenzionato a non fare un unico film ma a crearne una serie in modo da approfondire, seppur non come nell'opera originale, la storia e i personaggi. (Per chi non conesce Gilliam cito alcuni film in cui è regista e/o sceneggiatore: Time Bandits, Brazil, Labyrinth, Paura e delirio a las vegas, senza contare le opere Pythonesche)

Non mi pare si riveli il nome di V, dove l'avresti sentito? Anche la sua storia mi sembra uguale, con il dovuto adattamento.
Anche quelle che tu chiami "differenze abissali" altre non sono che differenze necessarie per raccontare una storia per il cinema. Lo storytelling varia a seconda del media che si usa, usare pedissequamente la storia originale non avrebbe semplicemente funzionato al cinema, che ha altri ritmi, altri tempi.
I punti fondamentali della storyline invece li vedo proprio tutti, ci sono persino delle scene ricalcate pari pari.

Ma la cosa più importante, è che i valori che traspaiono dal fumetto -a parte forse l'importanza dell'anarchia in un mondo senza libertà- sono trasportati tutti nel film, tant'è che c'è una pletora di persone che non ha mai letto il fumetto che vedendo il film ne ha comunque percepito gli ideali.
Beppe Grillo ne ha fatto una bandiera per le sue manifestazioni.
V è diventato un simbolo di libertà anche per coloro che non hanno mai letto il fumetto originale, e questo non mi pare affatto poco.
Inoltre, V for Vendetta è tecnicamente un bel film, anche volendolo allontanare del tutto dal fumetto, facendo finta che sia un'altra cosa.

Non sono d'accordo nemmeno con la trilogia: la potenza del messaggio si sarebbe diluita in una trilogia cinematografica, invece di potenziarsi come succede nel fumetto.

Media diversi richiedono un diverso lavoro.

Terry Gilliam non è mai stato cassato da nessuno, si è tirato indietro per conto suo quando, a tavolino con Moore, ha realizzato che non sarebbe riuscito a scrivere una riduzione di Watchmen.
E sinceramente, ne sono felice, perchè non mi sarebbe affatto piaciuto vedere la versione di Gilliam: è un autore che ha uno stile troppo evidente, e tende a sovrastare le storie che racconta. Una regia che "va sopra" alla storia di Watchmen mi avrebbe profondamente disturbato.

Il nome di V = William Rookwood

Il background è attualizzato perdendo di fatto il motivo dell'isolamento dell'inghilterra (Olocausto nucleare); l'odio di Evey per V, come se V avesse odiato Valerie coleì che gli ha aperto gli occhi; il gesto simbolico di V di presentarsi come un novello Guy Fawkes facendo esplodere il parlamento all'inizio dell'opera, quando egli si rivela al governo dopo anni di azioni nell'ombra; queste ti sembrerebbero cose da poco?

Il fatto che i valori della libertà vi siano è un fatto benché, grazie anche alla voglia di sfornare un prodotto d'azione, non fa emergere punti fondamentali quali la sovranità della libertà su qualsiasi altro valore (si ricordi il dialogo con madame giustizia).

Per ciò che concerne beppe Grillo ti cito un altra famosa opera fumettistica, il cavaliere oscuro colpisce ancora "Attaccarsi ad una moda passeggera e trasformarla in rivoluzione".

Che sia tecnicamente un bel film, non lo discuto, tuttavia essendo un opera derivata bisogna raffrontarlo con l'originale.

Per ciò che concerne la trilogia, io stesso non la trovo una grande cosa anzi, tuttavia chiediamoci il film del signore degli anelli come sarebbe stato se fosse stato condensato in 120 minuti...

Gilliam è anche un regista che crede nella potenza delle immagini e nel potere delle suggestioni visive unite all'immaginazione; e inoltre è un animatore, categoria che è più vicina dei normali registi, al mondo pen & paper dei fumetti, quindi secondo me avrebbe giovato al film.

Comunque ammettendo che non sia stato cassato dalla produzione, cosa che è successa anche ad altri film (chris columbus non avrebbe mai fatto i primi HP se la produzione contro il volere della Rowling non avesse cassato Gilliam), è anche vero che Gilliam è riuscito a parlarne con alan moore, il quale apprezza così tanto che si facciano film basati sulle sue opere che fa rimuovere il suo nome dai credits a furia di battaglie legali; mentre quando è subentrato "This is Sparta!" moore ha terminato il dialogo con produzione e sceneggiatori...

P.S. Se V for vendetta è un film così inerente al fumetto perché il mago di Northampton ha fatto rimuovere il suo nome dai credits?

"P.S. Se V for vendetta è un film così inerente al fumetto perché il mago di Northampton ha fatto rimuovere il suo nome dai credits?"

Journeyman, la rimozione del nome di Alan dai credits di V non ha nulla a che vedere con la sua attinenza al'opera.
Ho già spiegato la faccenda nei primi post di questa discussione.
Quanto a William Rookwood, questo è un nome fittizio che V si era dato quand nel film crea il personaggio dell'informatore, ma non è mai stato detto in alcun modo che questo fosse il suo nome.

Appunto, come dice Turi Moore si è dissociato dal cinema per altri motivi. In particolare, fu il fatto di essere citato per plagio per il fatto che nel film della Lega erano presenti Tom Sawyer e Dorian Gray, che come tutti sappiamo nel fumetto non ci sono, a farlo imbestialire e indurlo a stroncare tutti i contatti con il cinema.
Da quel giorno il suo nome non compare in nessuno dei film tratti dai suoi fumetti e tutti i proventi dei diritti d'autore sono girati ai rispettivi disegnatori, per sua volontà.

Ora che me l'ha ricordato Turi, mi è tornato in mente il nome di William Rookwood... Era talmente chiaro che non fosse quello di V che nemmeno mi era rimasto in testa. :P

Sul resto non commento: direi che non siamo semplicemente d'accordo. :D

Ehi, non l'ha ancora visto nessuno?
Sul forum di mymovies pareri estremamente contrastanti!
http://www.mymovies.it/forum/?id=47234

Visto oggi, secondo me ottimo e molto fedele allo spirito del fumetto (anche molte scene, ma quello è ininfluente). Qualche modifica qua e là, di cui una grossa, ma sostanzialmente insignificante, filosoficamente parlando, per cui decisamente positivo.

Chiaro che il fumetto è milioni di volte di più, ma non è un fumetto che si può tradurre con completezza al cinema, per cui penso si sia fatto il meglio che si potesse fare, tutto considerato.

Ciao a tutti, mi sono appena iscritta al gruppo ^^

Prima ho letto la graphic novel di Moore e poi ho visto il film.
Sono molto contenta della trasposizione cinematografica, Snyder ha mantenuto tutti i significati profondi del fumetto e in 3 h di film ha concentrato il capolavoro di Moore senza tagli eccessivi e senza snaturarlo, ottima la colonna sonora e la scelta degli attori che sono tutti identici tranne Ozimandias =)

Salve a tutti!
Ho un pò di timore per questo film che ritengo assai difficile da realizzare se si tiene conto del fumetto, ma un tipo che conosco che ama Moore ed ha avuto l'onore di tradurne alcuni libri e una o due interviste radiofoniche ha parlato bene del film, insomma lo reputa accettabile quindi andrò a vederlo -se ci riuscirò- con qualche sfumatura pessimistica in meno anche se a me Ozy sembra un nerd con un'armatura da energumeno (e già questo mi angustiava)...
Sui films precedenti tratti dai lavori di Moore, sinceramente V for Vendetta -il film- è ASSOLUTAMENTE una chiavica: la trovata di Moore precede l'hackeraggio quando da noi nemmeno esisteva il termine, la storia è semplice e alla fine facile da aggiornare e realizzare. Un b-movie vecchio stile avrebbe fatto di meglio.
La Lega è -per citare Fantozzi- "una cagata pazzesca!" è talmente finto che farebbe sembrare i Thunderbirds un film iperrealista! No, dico, Hyde che sembra una brutta versione di Hulk e Nemo che ha una barba posticcia che più posticcia non si può! Va bene che il fumetto è tutto un florilegio di citazioni librarie e iconografiche d'epoca ma proprio quella roba ci dovevano ricavare?
E c'è chi AMA 'sto film, pur conoscendo i libri!!
Non ho visto From Hell e forse faccio bene ma Constantine mi sta simpatico, è un film da pop-corn ma se lo guardo non tengo affatto conto del fumetto.
Il brutto delle versioni cinematografiche dei fumetti di Moore, non è il fatto che non sono aderenti alle storie cartacee ma il risultato degli adattamenti...e della conoscenza grammaticale di chi scrive sui manifesti: non sono "tratti" dal fumetto ma "ispirati" al fumetto, che poi siano COMUNQUE delle chiaviche ANCHE cinematograficamente è un'altra cosa.

Salve a tutti!
Ho un pò di timore per questo film che ritengo assai difficile da realizzare se si tiene conto del fumetto, ma un tipo che conosco che ama Moore ed ha avuto l'onore di tradurne alcuni libri e una o due interviste radiofoniche ha parlato bene del film, insomma lo reputa accettabile quindi andrò a vederlo -se ci riuscirò- con qualche sfumatura pessimistica in meno anche se a me Ozy sembra un nerd con un'armatura da energumeno (e già questo mi angustiava)...
Sui films precedenti tratti dai lavori di Moore, sinceramente V for Vendetta -il film- è ASSOLUTAMENTE una chiavica: la trovata di Moore precede l'hackeraggio quando da noi nemmeno esisteva il termine, la storia è semplice e alla fine facile da aggiornare e realizzare. Un b-movie vecchio stile avrebbe fatto di meglio.
La Lega è -per citare Fantozzi- "una cagata pazzesca!" è talmente finto che farebbe sembrare i Thunderbirds un film iperrealista! No, dico, Hyde che sembra una brutta versione di Hulk e Nemo che ha una barba posticcia che più posticcia non si può! Va bene che il fumetto è tutto un florilegio di citazioni librarie e iconografiche d'epoca ma proprio quella roba ci dovevano ricavare?
E c'è chi AMA 'sto film, pur conoscendo i libri!!
Non ho visto From Hell e forse faccio bene ma Constantine mi sta simpatico, è un film da pop-corn ma se lo guardo non tengo affatto conto del fumetto.
Il brutto delle versioni cinematografiche dei fumetti di Moore, non è il fatto che non sono aderenti alle storie cartacee ma il risultato degli adattamenti...e della conoscenza grammaticale di chi scrive sui manifesti: non sono "tratti" dal fumetto ma "ispirati" al fumetto, che poi siano COMUNQUE delle chiaviche ANCHE cinematograficamente è un'altra cosa.

Anche io ho trovato il film molto bello.
Non solo perchè mantiene lo spirito del fumetto (senza contare che a parer mio la modifica nel finale ci sta senza problemi) ma sopratutto perchè Snyder ha dimostrato di essere un regista che sa il fatto suo... (cosa che si nota sin dai titoli di apertura).
L'unica pecca è Ozymandias... non rende bene come nella grafic novel, è un peccato.

Be', commenti simili da parte di Moorefili sono un potente invito a guardare il film ;)

Sìsì, andatelo a vedere tranquillamente, è talmente uguale che sembra di sfogliare la graphic novel, assurdo.
Ci sono dei tagli non indifferenti, a me ad esempio hanno dato un po' fastidio quelli a Rorschach (anche se sono l'unico a lamentarmene, me ne farò una ragione) e sicuramente Ozymandias manca di spessore e motivazione.
Il finale è molto campato per aria, ma avrebbero potuto fare anche molto di peggio, per cui accontentiamoci.

@ Obi Fran Kenobi: tipo una cosa così?

http://www.youtube.com/watch?v=YDDHHrt6l4w

Ahahah, l'avevo già visto quello, fenomenale! :D

Allora, come promesso all'inizio di questo thread sono andato a vedere il film. Figuriamoci se non lo facevo. Nel complesso non sono affatto dispiaciuto anche se alcuni punti del film chiedono di essere vendicati, in particolare alcuni aspetti del finale, ma non solo...

Per una versione lievemente più approfondita della mia reazione al film vi rimando al mio blog.

Perché? Semplice, sono troppo pigro per riscrivere le stesse menate più di una volta.
Lo so, sono un essere abbietto. Che posso farci?

Prima di leggere, Turi, devi sapere che la versione che hai visto al cinema ha subìto gli indiscutibili tagli del produttore, e infatti Snyder non è molto contento del risultato finale.
Penso che la versione da commentare sarà piuttosto la director's cut.

E infatti ho detto proprio questo, aspettiamo e vediamo cosa ne viene fuori dal DVD extended cut.
P.S.: Non mi risulta che voi abbiate visto una versione diversa dalla mia...
:D
P.S. 2: Al di la delle scene in più, posso dirti comunque fin d'ora che una parte che verrà aggiunta nel suddetto DVD, sarà assolutamente inutile.
P.S. 3: Prima di leggere cosa, esattamente?

A me il film è piaciuto molto, sarebbero bastati i titoli di testa per ripagarmi del biglietto, dico davvero.

Alcune scene sono volutamente le tavole del fumetto arricchite da una splendida colonna sonora.

Certo nelle trasposizioni cinematografiche non ci si può mai aspettare la perfezione, ma secondo me Snyder è stato impeccabile... Moore sicuramente non si è contorto come per V che invece, nonostante la bellezza estetica del film, tradiva in modo imbarazzante la storia.

Cerca di riprendere anche la caduta del comico così come avviene nel fumetto e la maschera di Roscharch in stoffa è perfetta, secondo me.

Forse unica pecca Veitch... ma ci sta, così mingherlino e pallido; chi non aveva letto il fumetto lo avrà ritenuto insospettabile.

Ah, io e i miei amici fumettari abbiamo deciso che appena esce il dvd con le scene tagliate organizziamo una mega serata!

:-P

PS2: se ti riferisci al vascello nero, quello sarà incluso nella TERZA versione del dvd, non nella director's cut.

PS3: era riferito a me stesso, prima di leggere il tuo post.

Addirittura ci sarà una terza versione del dvd...
uhmmm

Sì, quella che conto di comprare.
Durerà circa tre ore e mezze e includerà all'interno del film il cartone animato "Tales of the Black Freighter" già fatto uscire in DVD come anteprima.
Tra i contenuti speciali, si annovera anche "Under the hood", il documentario tratto dall'omonimo libro di Hollis Mason, anch'esso già inserito nel famoso DVD di anteprima.
P.S.: Non per essere polemico, ma alla fine anche la terza versione può essere considerata un Director's Cut, diciamo un Extende Cut, per evitare confusione tra le versioni...

Certo, le ho chiamate così solo per distinguerle.

Uhm... a me pare che il 24 marzo uscirà un DVD col cartone e il documentario... e poi quando uscirà il DVD con la versione extended il cartone potrebbe essere inserito nel film (anche se spero trovino un motivo valido per farlo, altrimenti lo preferisco come extra a parte. Voglio dire, nel fumetto aveva senso anche per la storia dietro al suo autore scomparso, qui un po' meno visto che quella parte di storia è stata modificata totalmente).

Esattamente quello che intendevo dire io qando parlavo di scene aggiunte inutilmente....

Beh non ha senso solo per quello... Tutto il vascello nero è una metafora di praticamente tutti i personaggi della storia, da Ozy a Rorschach, a Niteowl.
Inserito nel film si perde il personaggio di Orlando, ma il significato metaforico rimane, così come rimane anche il concetto meta-narrativo, che viene traslato da "fumetto nel fumetto" a "cartoon nel film".

Detto questo, a me sta tecnica non è piaciuta in Kill Bill, e penso che non mi piacerà nemmeno in watchmen. Mi sa che prenderò la prima versione estesa senza il vascello, infatti.

Ciao a tutti,
sul film di Watchmen ho scritto un paio di impressioni sul mio tumblr:
http://dinamo.tumblr.com/post/82981888/qualche-appunto-…
grazie per l'invito ad aderire al gruppo!

Ciao a tutti! Ho letto il capolavoro di Moore e Gibbons e ho visto il film di Snyder.
Io non credo che si debba rimanere male del finale. Per quanto un film possa essere ispirato a un fumetto, è sempre un'altra opera di un altro artista, e credo che per giudicarlo bisogna mettersi nei panni di chi la graphic novel non l'ha letta. Queste persone, secondo me, non hanno visto un finale completamente diverso (il concetto è quello) e non sono state infastidite da Veidt. Anche se credo che l'attore che lo interpreta doveva essere più carismatico, e quindi molto più terrificante, ancora più "imbattibile". Per quanto riguarda il finale, essendo state tolte parti che avrebbero sostenuto quello dei fumetto, ritengo che hanno fatto una cosa giusta. Buttare così la storia dell'alieno gigante che esplode senza la parte dell'isola sarebbe stato ridicolo, soprattutto agli occhi di chi non aveva letto il fumetto. E poi penso che abbiano anche fatto bene a togliere qualcosa prima di rischiare di fare un film lunghissimo e (dato che il fumetto è complesso a trasporlo) debole. Debole sia per chi conosceva il fumetto (anche se comunque Snyder, dopo 300, si conferma un bravo regista) sia per chi non lo conosceva (che avrebbe forse visto le altre parti come delle aggiunte). Anche se mi piacciono da matti le parti dello psicologo, dell'edicola e del Vascello nero non so come avrebbero potuto metterle nel film. Nel fumetto, diviso in capitoli, ci stanno. Mostrano il punto di vista delle persone, spostano l'attenzione del lettore e, forse, sottolineano ulteriormente l'umanità di questi "supereroi". Anche la parte di Dot Manhattan e Lory su Marte, alla fine, anche se forse troppo breve (ad alcuni potrebbe essere sembrata una stupida "conversione" quella di Manhattan), con tutte le belle frasi dell'uomo blu, godibili nel fumetto per chi legge, sarebbe stata troppo "lunga" nel film. L'importante è che non sia stata stravolta la storia e che susciti comunque buone riflessioni. Fatta veramente bene la parte del funerale con l'analisi del Comico, buona colonna sonora e buoni effetti speciali. L'inizio è sempre fantastico. In sostanza lo considero veramente un bel film.

Non mi rendo mai conto di quanto ho scritto prima di cliccare "Crea un messaggio". Scusate.

Dopo questa recensione ho ancora più impellente di prima la speranza di riuscire a vedere 'sto film!
Grazie Goki

La mia recensione...
http://www.obifrankenobi.it/2009/03/15/watchmen-movie/

Contiene spoiler su film e fumetto, per cui procedete secondo giudizio.

Mi sono iscritto da poco, quindi un saluto a tutti per iniziare!
Ho visto il film da qualche giorno e, a freddo, posso dire che è un'ottima trasposizione. Come già constatato da molti, mantiene perfettamente lo spirito del fumetto, le inquadrature, spesso interi dialoghi, confermandosi quindi ottimo per la trasposizione estetica. Non solo: credo che sia uno dei migliori adattamenti di trama che abbia visto negli ultimi anni, sicuramente il migliore dai fumetti di Moore. Approvo quasi tutte le scelte del regista, e riguardo al finale devo ammettere che ha trovato un buon compromesso (ha eliminato "fronzoli" che un'opera cinematografica non può permettersi - sarebbe stato molto difficile seguire sullo schermo la sottotrama degli scienziati scomparsi, etc.).
L'unica cosa che non ho gradito particolarmente è stata l'esagerazione dei combattimenti: un po' di sano splatter nelle scene chiave di Rorshack credo fosse d'obbligo, ma gli altri combattimenti sono stati pompati troppo (in particolare, quello iniziale tra il Comico e Veidt e quello nella prigione di Spettro di Seta e Gufo Notturno). In questo forse Snyder si è adattato troppo al trend cinematografico (per il quale lui ha molto gusto, del resto).
Ho apprezzato anche la colonna sonora: la sequenza iniziale è magnifica e d'impatto, e per il resto, credo che scegliere canzoni tipicamente anni '80 avrebbe stonato; il mondo di Watchmen non ha gli stessi anni '80 che abbiamo passato noi, nella nostra realtà. Mi sembra più azzeccato dare un gusto leggermente retrò nelle musiche.

Ora che ho saputo delle edizioni Extended non vedo l'ora di metterci le mani sopra, per potermi gustare un film più completo e ancora meno influenzato dalle esigenze di mercato. In ogni caso, consiglio a tutti la visione. Chissà se Moore si degnerà di guardarlo... mi piacerebbe un suo giudizio in proposito!

Goky sono pienamente d'accordo, insomma Snyder ha fatto un bel lavoro e io mi sono andata a rileggere il fumetto!

;-)

Sarò la classica voce fuori dal coro (non che mi dispiaccia particolarmente come ruolo), tuttavia personalmente, pur essendo un opera tutto sommato buona (è impossibile trasporre completamente una qualsivoglia opera di alan moore, in quanto si perde sempre qualcosa), non mi ha soddisfatto in pieno: a me la colonna sonora è parsa tutto fuorché azzeccata; l'uso/abuso del termine watchmen per definire i membri dei crime busters ne fa un termine pregiativo anziché un termine dispregiativo assegnato dalle folle alle "maschere" in quella che è una delle citazioni più famose relative a Giovenale (Sed quis custodiet ipsos custodes?); il declassamento del personaggio del comico da punto focale a semplice comprimario; e dulcis in fundo dei combattimenti cui mancavano solo cappelli da cowboy e stelle sul petto per essere confuse con quelle di Walker Texas Ranger.

In conclusione (citando me stesso uscito dal cinema dopo aver visto "Il Ritorno del Re") "è un ottimo film per chi non ha letto l'opera originale, è potabile o addirittura carino ma non di più per chi l'ha letta"

Per rispondere a Journeyman, io ho trovato che il personaggio del comico fosse il punto focale di tutto il film, come del resto lo è nel fumetto (anche se a tratti, a volte Moore fa lunghe digressioni). Mi pare, da quel punto di vista, che Snyder non abbia osato distaccarsi dal fumetto. Dove hai rilevato il contrario?

boh.
Fedele, è fedele.

Ma non m'è piaciuto. Mal recitato (o mal doppiato, o entrambi), confusionario.

Per dire, V per vendetta magari tradiva un po' il fumetto, ma: filmone. Questo non è un gran che.

Scusa Ferrigno, V tradiva UN PO' il fumetto?? Non tradiva solo il fumetto, tradiva un periodo storico avvenuto realmente. Gran bel film, fotografia e regia impeccabili, ma quella farsa dei similnazifascisti, la definirei ridicola.

p.s.: ora comunque esce Wolverine le origini: speriamo bene!

Scusami Puck, non capisco, in che modo una distopia tradirebbe un periodo storico? E perché non vale anche per il fumetto?

volevo solo segnalare questo tumblr su watchmen :P

http://fuckyeahwatchmen.tumblr.com

grazie per il tumblr - è molto divertente :)

onestamente mi aspettavo molto peggio. ovvio, come sempre, l'opera originale è la migliore;anche perché il messaggio è più chiaro. però per fortuna non è stato fatto lo stesso grossolano errore commesso con v per vendetta. tutto sommato merita un voto più che buono.

Alla fine sono riuscito a vederlo.
Beh quasi una fotocopia del fumetto. Per niente edulcorato. Fin troppo uguale. A vederlo al cinema ha un ritmo forse un po' datato, ma per gli appassionati credo non sia un problema.

io penso che sia bello. Attori azzeccati.

Sul numero di marzo del web magazine Rapporto Confidenziale trovate un lungo speciale sul film e un articolo sulle varie edizioni di Watchmen pubblicate in Italia ;-)
http://www.rapportoconfidenziale.org/

Watchmen non mi è piaciuto. Perfettamente uguale al fumetto per quanto concerne l'aspetto visivo, ma con quelle minime modifiche nella storia che ne stravolgono il senso. Uno dei primi commenti che ho letto qui si riferiva al trailer, e diceva che mentre il fumetto è una storia CON supereroi il film è una storia DI supereroi. Credo che mostri il difetto principale della pellicola di Snyder.
I personaggi creati da Moore hanno una profondità che ai loro emuli sullo schermo manca completamente.
Anche i tagli sui personaggi di contorno, sulla situazione politica impediscono di trasmettere quel senso di gravità che pesa su tutta la storia, e che rappresenta un ottimo sfondo per le figure tutto sommato fragili che di quella storia sono protagoniste.
Insomma, sembra che Snyder abbia copiato parola per parola il tema senza capire quel che stava copiando.

Un altro discorso è V For Vendetta, che viene trasformato in una storia d'azione con protagonista un ninja anarchico. Il fumetto di Moore ha molti piani di lettura, completamente ignorati, ha un ritmo assolutamente diverso. Sono convinto che si potesse fare un film più fedele, ma non doveva essere una pellicola d'azione, perlomeno l'azione non doveva rappresentare il carattere principale.
Esiste un bellissimo film di fantascienza chiamato I Figli Degli Uomini, girato splendidamente, che racconta una storia per certi versi simile a V For Vendetta.
Credo che lo stile narrativo avrebbe dovuto essere più simile a quello, o a Bloody Sunday, che affronta un tema storico come gli scontri di Belfast del '72 come una cronaca di guerra. Quello che vedi è un film di guerra, ma non lo è affatto.
V e Watchmen non sono due film brutti, ma sbagliati.

moore è sfortunato, ma come lo sarebbero dostoevski e tolstoij se tentassero (e l'hanno fatto) di trasporre al cinema un loro romanzo.
la complessità e la profondità delle pagine di moore è intraducibile al cinema, forse solo in una serie tv di parecchie puntate.
v for vendetta e watchman avevano bisogno di stanley kubrick non dei poveri disgraziati che hanno osato.
l'adattamento migliore da moore resta quello de la lega degli uomini straordinari.
più fortunato miller, i suoi syn city e 300 sono stati accettabili. sarà perché ne ha seguito da vicino la realizzazione?

Visto ieri.
L'ho trovato ben fatto in termini di fedelta' sia alle atmosfere del fumetto, che ad alcuni importanti elementi della regia del fumetto stesso (il fumetto di Moore ha anche una regia).
Anche alcuni dei mille giochi di parole dell'opera e' stato mantenuto (ma forse qui semplicemente perche' riportate fedelmente dal fumetto.
Pero' il film non e' un capolavoro per due motivi.
1)Guardando il fim si ha l'impressione di trovarsi di fronte a supereroi (magari in crisi ma supereroi) mentre nel fumetto si parla di UOMINI che si mascherano. L'unico vero supereroe e' DR manhattan, gli altri non sono altro che persone normali.
2)Le emozioni durante la visione non venivano dal film ma dal ricordo di come certe vicende le avevo lette sul fumetto. Il film me le faceva ricordare ma dal film non arrivavano affatto.
Morale:
il solito film americano, fatto bene, ma che non puo' mai competere con un'opera d'arte, e Watchmen, il fumetto, lo e'.

Concordo con gli ultimi due commenti anche se io penso che un bravo sceneggiatore ed un bravo regista avrebbero fatto una buona (e migliore) riduzione di V for Vendetta magari riaggiornandolo quel tanto che basta a grattar via quelle ingenuità presenti e ammesse dallo stesso Moore. La storia c'è tutta, i metodi di infiltrazione di v altro non sono che semplice hackerismo, ci voleva poi tanto alla fine?? EeeeH??

Rifletto sugli ultimi 4 commenti.
Innanzitutto, non accetto paragoni tra V per Vendetta e I Figli degli Uomini di Cuaron. Il film di V è totalmente sbagliato perchè completamente americano nelle risposte: il nichilismo conclusivo del romanzo grafico viene spazzato dalla fiducia nel popolo tipica d'oltreoceano, e questo, e soltanto questo, lo rende un film sbagliato. Per il resto, è un adattamento per il linguaggio cinema accettabile. In questo concordo, Snyder o Nolan avrebbero fatto di meglio. Qualcuno avrebbe dovuto rendersi conto che il senso è stato frucugliato, come se Gesù alla fine del Vangelo fosse stato salvato da dodici apostoli ninja e non si fosse sacrificato per un'umanità inetta...
Il film di Cuaron è l'esatto contrario di ciò che è V: è retorica videoclippara e neoevangelica, patetismo la cui visione è salvata unicamente dalla capacità immaginifica, ma castrato da una prevedibilità ed un moralismo davvero eccessivi per un film distopico. Anzi, per un film e basta.
Watchmen... secondo me è bello. Proprio bello. Soggettivamente, ho provato almeno in parte quel senso di oppressione che me ne dà la lettura. Snyder è riuscito nello stesso esperimento di 300, a mio avviso, il problema è al massimo che un fumetto al cinema non potrà MAI essere ugualmente riuscito, anche se viene riportato vignetta per vignetta. Se penso a Sin City, ad esempio, ricordo un bel film appesantito dalla noia di un ritmo troppo lento.
Sul film della Lega, mi avvalgo della facoltà di non commentare. Raramente ho visto di peggio.

Mi permetto di condividere le mie riflessioni con voi, aggiungendomi ai diversi punti di vista: già fuori dal cinema, ad esempio, io e i miei amici ci scannammo tra i "Watchmen è venuto abbastanza bene" ed i "Chemmerda"... Resta di fatto, che gli adattamenti da Moore dividono un sacco, probabilmente poichè la loro complessità originaria viene tradotta in un linguaggio costretto a sintetizzare questi che, come è stato giustamente detto, sono capolavori d'arte e pensiero.

ecco, io sono 'gnorante ma sono d'accordo con Francesco...